В вашей корзине нет товаров. |
Внимание! 27.04, 3.05, 8.05 магазин работает до 15-00 28.04 - 1.05, 9.05-10.05 выходные дни. Заказы на сайте принимаются круглосуточно.
Лисовский В.
Архитектура России XVIII — начала XX века. Поиски национального стиля
М.: БЕЛЫЙ ГОРОД, 2009. - 568 с. 3000 экз. (п) ISBN 978-5-7793-1629-3
Есть люди, для которых понятие «национальная идея» является чуть ли не ругательством. Их умами владеют идеи экуменизма и интернационализма, не сказать космополитизма. И все бы ничего, — все люди и впрямь братья — но порой получается, что за деревьями не видно леса. А ведь любое искусство, творчество тем и ценно, что является оригинальным, отличающимся, неповторимым. В этой связи крайне приятно вступление к «Архитектуре России» Владимира Григорьевича Лисовского, в котором говорится: «Эта книга задумывалась не как обычное последовательное изложение истории русской архитектуры того весьма продолжительного периода, границами которого служат начало XVIII столетия и революция 1917 года. Мы поставили перед собой несколько иную цель: рассмотреть архитектурное наследие указанного исторического периода под специфическим углом зрения, дающим возможность оценить степень его национального своеобразия».
Основная предпосылка такого подхода заключается в том, что любое искусство представляет собой не только гармонию, но и противоречие, выраженное в конфликте национального и заимствованного. Именно об этом писал Н.А.Бердяев в статье «Истоки и смысл русского коммунизма», говоря о том, что сложность русской исторической судьбы выражается через «столкновение и противоборство в ней восточного и западного элемента». Петр Первый принес в Россию западные культурные тенденции, в частности, барокко и классицизм. Но, несмотря на все попытки искоренить сложившиеся к тому времени архитектурные традиции, в результате мы имеем не слепое копирование, а синтез, позволяющий говорить о «русском барокко» (В.Расстрелли, Ф.Аргунов, С.Чевакинский, А.Квасов) и «русском классицизме» (К.Росси, О.Монферран, П.Жако). Да и готика на русской почве (Ю.Фельтен, В.Неелов, А.Ринальди) разительно отличалась от европейских образцов. По сути дела, русская архитектура указанного периода, в отличие от европейских примеров, представляет собой торжество эксперимента и эклектики.
Еще в 1823 году в трактате «О романтической поэзии» О.Сомов писал: «Древние наши города, Новгород, Киев, Чернигов, Владимир, Москва <...> содержат многие, доныне уцелевшие памятники веков прошедших; о других же, сгладившихся с лица земли, говорят нам развалины или места запустелые. Поищем их, дополним остатки воспоминаниями — перестанем завидовать обрушенным замкам древних баронов германских и танов английских». Именно начало 19 века, когда написаны эти строки, может служить отправной точкой серьезного, углубленного изучения русской культуры вообще и архитектуры в частности. Во многом это следствие победы в Отечественной войне 1812 года, резко поднявшей патриотические настроения в России (недаром, первый том «Истории государства Российского» Н.Карамзина появился из печати ненамного раньше — в 1816 году). И.Свиязев, Ф.Солнцев заложили основы теории и истории русского зодчества, «познания старины своей». Интересно, что уже тогда говорилось об экологии урбанизма, о том, что многие заимствования были изначально чужды нам не оттого, что мы мыслим иначе, а потому, что они не соответствуют нам географически. Например, итальянская архитектура, завезенная из южных краев, «на каждом шагу боролась с небом, климатом, почвою...».
В том-то и заключается истинно национальная традиция, что наш северный старец не сможет, просветляясь духом, питаться горсткой риса в месяц. А индийский йог, напротив, загнется на диете из черных сухарей. Аналогичным образом и культура — процветая на одной земле, хиреет, будучи бездумно перенесена на чужую почву...
Дмитрий Малков. На чужой земле
«Книжное обозрение» #27-28 (2245-2246)